Teka-teki kekuatan menengah di tengah persaingan AS-China

Penulis: Shin-wha Lee, Universitas Korea

Komunitas internasional telah menghadapi goncangan sosial dan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya karena tiga ‘big bang’ — meningkatnya persaingan strategis AS-China, revolusi industri keempat, dan krisis COVID-19. Ketiga big bang ini saling terkait dan menimbulkan tantangan dan konsekuensi penting bagi perdagangan dunia, stabilitas regional, dan masa depan tatanan internasional liberal.

Pertama, konflik perdagangan dan persaingan strategis AS–China yang mulai serius pada tahun 2018 bersumber baik dari rasa krisis di Amerika Serikat tentang perdagangan tidak adil dan spionase industri China maupun dari pertumbuhan ekonomi yang pesat, perkembangan teknologi yang maju, dan penguatan kekuatan militer. dicapai melalui mereka.

Dihadapkan dengan rantai pasokan global yang semakin rentan yang berasal dari COVID-19, negara-negara bergegas untuk mengatur ulang rantai pasokan mereka untuk memperkuat keamanan. Ketika hubungan antara teknologi dan keamanan menjadi lebih penting, AS memberlakukan ‘Undang-Undang Khusus tentang Semikonduktor’ dan mempercepat ‘internalisasi’ industri semikonduktor. Reorganisasi rantai nilai global yang berpusat di China adalah restrukturisasi ekonomi dan perdagangan dunia. Amerika Serikat dan negara-negara maju lainnya meninggalkan lepas pantai ke China untuk memangkas biaya dan sebagai gantinya melakukan penopang ulang, penopang dekat, atau penopang sekutu mereka. Tren pergeseran rantai nilai dari China didasarkan pada penilaian bahwa kepemimpinan dalam teknologi canggih adalah satu-satunya cara untuk mempertahankan hegemoni strategis.

Kedua, pandemi menegaskan bahwa tatanan dunia pascaperang sedang terurai. Meskipun organisasi dan norma global yang telah memimpin urusan internasional dan tatanan ekonomi selama 75 tahun terakhir masih ada, peran praktis dan kekuatan mengikatnya semakin berkurang. Tidak mungkin organisasi dan norma baru akan muncul untuk mengisi kesenjangan, dan kekuatan besar tidak menunjukkan tanda-tanda kepemimpinan global. Alih-alih bekerja sama untuk memerangi pandemi, Amerika Serikat dan China memperburuk ketidakpercayaan dan antagonisme satu sama lain. Kemunduran relatif Amerika Serikat dan meningkatnya ketidakpercayaan internasional terhadap kepemimpinan China telah menciptakan era ‘G-Zero’, di mana pemerintahan global yang ada yang berpusat pada kekuatan-kekuatan besar telah mencapai batasnya dan ada peningkatan ketidakstabilan dan ketidakpastian.

Ketiga, sementara Amerika Serikat dan Cina sama-sama menganjurkan multilateralisme; kedua negara memiliki tujuan strategis, metode dan pendekatan yang berbeda dalam pelaksanaannya. Dalam persaingan strategisnya, mereka masing-masing memobilisasi multilateralisme sebagai alat untuk saling mengucilkan. Presiden AS Joe Biden telah mengkritik kebijakan ‘America First’ Donald Trump dan menyatakan aliansi dan kerja sama multilateral sebagai prioritas utama kebijakan luar negerinya. Tetapi di jantung multilateralisme Biden, seperti halnya Trump, terletak pemisahan dan penahanan China. Ini mencerminkan bagaimana Amerika Serikat tidak dapat mengatasi kebangkitan China sendiri. Beijing mengkritik pendekatan multilateral Washington sebagai ‘tertutup dan eksklusif’ dan berusaha untuk memperkuat solidaritas anti-Quad dengan memperkuat hubungan tradisional Korea Utara–China–Rusia. Bersama dengan Iran, Beijing bertujuan untuk membangun ‘koalisi negara-negara yang terkena sanksi’.

Konfrontasi AS-China yang semakin cepat memaksa kekuatan menengah untuk mengevaluasi kembali posisi strategis mereka. Di ranah internasional, kekuatan menengah melindungi kepentingan negara-negara kecil dan menengah, menyediakan landasan ketiga untuk menghadapi badai persaingan kekuatan besar. Jika kekuatan menengah memilih salah satu pihak, itu berisiko pembalasan atau pengucilan dari yang lain – batas basis strategis dan kemampuan kekuatan menengah sekarang jelas.

Kerja sama di antara kekuatan menengah yang demokratis itu penting, karena mereka berbagi norma, nilai, dan aturan hukum untuk menetapkan standar ekonomi dan teknologi yang membantu melawan perilaku China yang tidak adil dan predator. Namun, dalam hubungan dengan China, ada ‘perbedaan suhu’ di antara banyak sekutu kekuatan menengah Amerika Serikat. Bagaimana jika mereka ‘berpikiran sama’, tetapi tidak ‘setempat’, ketika mempertimbangkan kepentingan dan prioritas nasional masing-masing?

Australia, misalnya, menyebut hubungan dekatnya dengan Amerika Serikat dan Eropa sebagai alasan penting untuk bergerak menuju solidaritas yang lebih besar dengan Amerika Serikat. Kekuatan menengah itu tampaknya bertekad untuk mempertahankan nilai dan normanya dan meninggalkan China meskipun ada pembalasan perdagangan yang kuat. Lalu bagaimana menjelaskan Jerman dan Prancis, sekutu demokratis tradisional Amerika Serikat, dan ambivalensi mereka terhadap dua kekuatan besar? Mereka sangat terhubung dengan China melalui perdagangan dan teknologi dan juga tampaknya ragu-ragu untuk sepenuhnya berinvestasi dalam koalisi teknologi seperti aliansi demokrasi yang dipimpin AS dan Jaringan Bersih. Korea Selatan berada dalam posisi yang lebih sulit untuk membuat pilihan biner antara Amerika Serikat dan Cina. Tidak seperti Australia — yang kaya akan sumber daya alam dan memiliki keunggulan jarak geopolitik — Korea Selatan menghadapi dilema strategis di mana untuk menyelaraskan dengan Amerika Serikat untuk keamanan dan dengan China untuk ekonomi, berisiko ditinggalkan oleh keduanya.

Ada keraguan apakah kekhawatiran diplomatik dan strategis Korea Selatan tentang pengaruh China yang meluas dapat diselesaikan hanya melalui partisipasi dalam aliansi demokratis. Namun kerjasama dengan negara-negara yang berpikiran sama, meskipun kekuatan China tumbuh, meningkatkan kemungkinan menegakkan nilai-nilai dan norma-norma liberal pada perdagangan dan teknologi, dan pada akhirnya melayani kepentingan nasional. Oleh karena itu Amerika Serikat perlu memahami posisi unik Korea dan kekuatan menengah lainnya yang menghadapi dilema pilihan ini, dan menyusun langkah-langkah untuk mengkompensasi kerusakan yang mungkin ditimbulkannya.

Kekuatan menengah mungkin sering merasa tidak puas dengan kerangka tatanan internasional liberal yang dipimpin AS pascaperang. Pada saat yang sama, partisipasi mereka dalam tatanan ini memungkinkan mereka untuk menjaga keamanan dan mengejar ekonomi pasar, demokrasi dan multilateralisme. Preferensi mereka terletak pada peningkatan dan pembaruan, daripada menghilangkan atau mengganti status quo. Mengingat kemampuan teknologi Amerika Serikat, banyak negara juga kemungkinan akan terus bergantung pada semikonduktor AS, perangkat lunak, dan teknologi canggih lainnya untuk beberapa waktu.

Komunitas internasional meragukan ketulusan inisiatif multilateral China. Perilaku predator Beijing di Laut Cina Selatan dan Timur, pembalasan perdagangan terhadap Korea Selatan dan Australia, dan masalah hak asasi manusia di Hong Kong dan Xinjiang adalah salah satu alasan skeptisisme ini.

Kekuatan menengah dapat mengambil peran utama dalam menyelesaikan masalah yang penting bagi masyarakat internasional seperti penelitian vaksin, perubahan iklim dan pemeliharaan perdagangan terbuka. Mereka juga dapat memiliki beberapa kesempatan untuk memberikan pengaruh atas kekuatan besar melalui keunggulan jumlah dan suara yang bersatu.

Koalisi kekuatan menengah mungkin tidak memberikan pengaruh yang cukup untuk menantang dinamika politik kekuatan besar. Tetapi, jika koalisi kekuatan menengah dapat mengisi kesenjangan dalam sistem multilateral dan berfungsi sebagai jembatan yang menghubungkan kepentingan ekonomi atau keamanan AS dan China, kedua kekuatan akan mengakui kegunaannya dan mempertahankannya. Masa depan tatanan internasional liberal tidak lagi hanya bergantung pada kemampuan dan kemauan Amerika Serikat untuk terus menyediakan barang-barang publik global, tetapi juga kemampuan negara-negara menengah untuk memastikan pemeliharaan dan pengembangan tatanan tersebut.

Shin-wha Lee adalah Profesor Departemen Ilmu Politik dan Hubungan Internasional, Universitas Korea dan Presiden Dewan Akademik Korea untuk Sistem PBB (KACUNS).